實體勝過數位

Tom Scott 曾在 2013 年發表一個題爲 Whatever Happened to Tom’s Hoodie? 的演說。

該演講的中心思想基本上是「數位產物因其『容易複製』與『不佔空間』的性質而勝過實體產物」以及「當我們將一個實體物件所賦予的意義『複製』到數位世界中，那麼該實體物件本身將不再重要」。

The stories we tell, the things that we do, and the memories that we have (either in our heads or in our online backups), they are more important than any physical object.

——Tom Scott

畢竟那是一個十多年前的演說了，所以它未必反映 Tom Scott 如今的想法。無論如何，我在此只針對「數位勝過實體」這一論點本身進行討論。

我的立場恰恰相反：我認爲實體產物（例如上述演說中出現的灰色帽 T）在許多的方面都勝過數位產物（例如該灰色帽 T 的影片檔案）。理由如下：

• 數位產物仍能出於物理因素（如硬碟被摔破、因長期使用而磨損等等）或人爲疏忽（如不小心按下「徹底刪除」鍵）等而損毀（英文：corrupt），而如此的損毀——除非有作好備份或是運氣好的話——通常是完全性且不可逆的。

  相反地，實體產物（通常）經過長年累月也不易損壞，即使真的有地方破損了，也仍然能夠用傳統（簡單）的方式（例如用針線縫紉）修復。

• 恰恰是數位產物的「易複製性」，使得其容易被大量生產，進而使人不懂得珍惜它們，並且增加人爲疏忽發生的可能性。

• 也正是因爲數位產物的「易複製性」，我們一旦賦予某實體產物一定程度上的意義，那麼該實體產物的「唯一性」才更顯得可貴。

• 數位產物依賴電源（或甚至是網路連線），實體產物則不用。

• 數位產物隨時會因爲科技巨頭的「大便化」而遭受不必要的限制，或是存取上的麻煩¹，但實體產物不會。

• 實體產物在時間的淬鍊下會形成「歲月的痕跡」（？），但數位產物不會給人這種懷舊印記。

幾千年前的實體文物仍有機會被現今的考古學家發掘尋得，但僅有數（十）年壽命的數位資產卻能因故隨時輕易地徹底消失，真是何等的諷刺。

延伸閱讀：

• CT Jones: Physical Media Is Cool Again. Streaming Services Have Themselves to Blame (Rolling Stone)
• Wiwi.Blog：最後一個備份（就是你）
• 廖禹揚：韓國資料中心大火19萬公務員雲端資料無備份　行政作業回歸原始（臺灣中央社）
• ttheng: Digitalisation is not everything: a re-evaluation of digital inclusion（不要臉地附上我自己以前寫的英文文章咳咳）